ЕГЭ по информатике и ИКТ в компьютерной форме

Для начала, приведем ссылку на "мертвую" (замороженную с 2012 г.) страницу на сайте ФИПИ.

И выложим "блуждающий" файл демо-версии за 2012.

Электронные файлы к демонстрационной версии: задания B12, B13, B14; задание B15; задания B16, B17, B18.

Задания для выполнения на компьютере


Доступ к размещенным в этом месте материалам ограничен и предоставляется следующим категориям:

  1. Подготовка к ОГЭ
  2. Подготовка к ЕГЭ
  3. Школьник
  4. VIP-пользователь
  5. Благотворитель
  6. Организатор информатизации в ОО

Авторский опыт и точка зрения

Насколько я помню, а прошло около 10 лет, аппробационный экзамен состоял из частей, принятых на начальной стадии, — тестовой, с кратким ответом и программирования. Последнее подразумевало написание 7 или 8 программ повышающейся сложности по указанному в задании. Базовые вопросы по основам программирования при этом также присутствовали в предыдущих частях. Да, приведенный выше демо-вариант 2012 года никакого отношения к делу не имеет.

Вся работа выполнялась на компьютере с отключенной сетью, результаты собирались на флэш-накопитель, шифровались и отправлялись на проверку. То есть технология полностью идентична, например, устному экзамену по иностранному языку. Только вместо сканирования бланков использовался заранее подготовленный электронный реестр.

Что вызвало наибольшие трудности?

Речь идет в первую очередь про сдающих экзамен.

  1. Незнакомый и совершенно интуитивно непонятный интерфейс. Предварительной подготовки и какого-либо информирования не было, описание тупило. Фактически шло изучения в процессе экзамена.
  2. Из текста заданий никак не следовала форма ввода ответов и, главное, способ ввода десятичного разделителя. Программа сохраняла любой ввод.
  3. Ответ на вопросы в режиме компьютерного диалога довольно утомительное занятие. Тем более, на протяжении требующегося времени.
  4. Программирование «в блокноте» — не самый комфортный способ. Более того, он бесконечно далек от реальности.
  5. Обеспечение электрической надежности. Ее у нас просто не было, от чего все нервничали. При возникновении перебоя электроснабжения могли выйти из строя компьютеры и совершенно непредсказуемо поведение программы и целостность уже внесенных ответов.

Естественно, никакой обратной связи не было, равно как и продолжения. Так что все вопросы остались без ответов.

Как можно реализовать экзамен?

Сразу оговорюсь, что первичной претензией была продолжительность работы за компьютером, что вполне справедливо. Это если учитывать возрастные требования СанПиНа и здравый смысл, удовлетворить которые все равно невозможно. Речь пойдет лишь о минимизации проблем.


Доступ к размещенным в этом месте материалам ограничен и предоставляется следующим категориям:

  1. Подготовка к ОГЭ
  2. Подготовка к ЕГЭ
  3. Школьник
  4. VIP-пользователь
  5. Благотворитель
  6. Организатор информатизации в ОО

Наименее решаемые вопросы или «техника решает все!»

Число сдающих прямо пропорционально популярности соответствующих специальностей при условии зачитывания экзамена в качестве вступительного. Позволю себе опереться на собственную статистику , когда из 628 выпускников информатику выбрали 64, что составляет около 10,19% Отсюда вытекает, что школа с числом учащихся около 1000 даст нам 50–60 выпускников и 6 сдающих информатику. Каждому нужен ноутбук. А с учетом того, что на ППЭ придет несколько десятков сдающих... Школа, располагающая таким количеством ноутбуков (доступных для передачи на экзамен) либо очень богатая, либо там работают не очень умные "растранжирователи государственных средств". Последнее более вероятно. Плюс см. написанное о необходимом и желаемом аппаратном дополнении в предыдущем разделе.

Кроме того, наблюдается достаточно заметная танденция к росту доли выбравших ЕГЭ по информатике и ИКТ: 2015 (5,23%), 2016 (4,87%), 2017 (5.94%), 2018 (10,19%).

Как технический специалист ППЭ, я никогда не возьмусь гарантировать работу пришедшей неизвестно из каких рук техники. Впрочем, если взять известные, то примерно из 200–300 профессионалов ИТ-направления, с которыми мне пришлось достаточно тесно сотрудничать, я доверился бы только двоим.

Здесь же вспомним, что первичное ПО для ЕГЭ работало только с Windows XP/7, потом с 7/8, а кто предскажет, что будет дальше? Легитимная смена ПО на ноутбуке выглядит по меньшей мере смешно. Даже если не упоминать наличие/отсутствие драйверов к нужной ОС у производителя.

Приобретение техники для использования только на экзаменах прекрасно укладывается в выражение «разбазаривание средств». Так, для приведенного выше статистического примера сумма единовременных первичных затрат (на нормальные! ноутбуки) составит около 3,2 млн руб. при ежегодных обычных расходах на техническое оснащение (его поддержание и развитие) в объеме 1–2 млн руб.

Возможным решением может оказаться аренда техники, осуществить которую в регионах также мало реально. Неясно также, как решать вопрос с антивирусным обеспечением.

Основания для апелляции

Внимание! Апелляцию надо подавать, не выхода с территории ППЭ! В описанных ниже случаях обязательно нужно обращение к организаторам в аудитории для устранения проблем.

Мне плевать на мнение Министерства просвещения, так как, если экзамен будет внедрен, извольте подходить к нему профессионально. Заранее уверен, что этого не будет. Меня волнуют в данном контексте исключительно интересы экзаменуемых и нарушение их прав.

  1. Отсутствует стандартная клавиатура. Речь идет не о «капризах», а фактически о правильной раскладке клавиш и наличии блоков управления курсором и «калькулятора». См... затраты времени на набор текста программ при этом возрастут, минимум, вдвое.
  2. Отсутствует мышь.
  3. Клавиатура или мышь работают со сбоями. Одним из критериев будет нечитаемость даже единичного знака. Даже если они заменены, на это потребуется время, которое надо указать в апелляции.
  4. Не обеспечено бесперебойное питание. Отсутствие сбоев не является поводом, чтобы не нервничать, то есть требование компенсации вполне закономерно.
  5. Сбой электропитания, даже не приведший к потере данных и времени — также ставит сдающего в неравные условия по сравнению с теми, у кого его не было.
  6. Предоставленный компьютер не соответствует федеральным требованиям. Для этого надо знать их и уметь посмотреть параметры.
  7. При использовании внешних программ, может быть несоответствие «привычным». Этот аргумент справедливо обсуждается постоянно.
  8. Свет слепит вас или бликует на экране, значительно ухудшая восприятие. Но, не перегибайте палку!
  9. В компьютере много вентиляторов, издающих шум. Аудитория с 10–15 компьютере может быть не просто шумной...
  10. Компьютер выделяет а процессе работы достаточно большое количество тепла. Отсутствие в экзаменационном помещении кондиционирования может привести к невыносимым микроклиматическим условиям. Отсутствие термометра в аудитории в таком случае — злостное нарушение, в том числе ограничивающее право на объективное указание температуры в апелляции. Просто задайте организаторам вопрос о температуре в аудитории.

Обязательный экзамен

Достаточно давно, но продолжительное время обсуждалась тема введение третьего обязательного ЕГЭ — информатики и ИКТ.

Не обладая достаточным прикладным опытом, я рассуждал как все энтузиасты: этот экзамен в сегодняшнем мире на порядок важнее иностранного языка (что истина) и должен быть, пусть и в несколько видоизмененном виде. Все это (кроме важности) — полная чушь!

Неприменимо деление экзамена на профильный и базовый (слишком высок уровень затрат). А это будет обязательно, так как два таких экзамена преследуют принципиально иные цели. Первый — поступление в вуз, второй — оценку знаний и навыков, требующихся во всех отраслях производства и услуг. И они не могут быть альтернативными, как профильная и базовая математика. Совершенно иная социальная нагрузка.

Чтобы решить вытекающие из предыдущих тезисов противоречия, видится единственный путь: массовый ОГЭ и профильный ЕГЭ. При этом экзамен должен проводиться исключительно по федеральным заданиям (то есть как ЕГЭ), а не региональным, как это сделано сейчас Естественно, сегодняшний ОГЭ (включаяя образец 2020 года) совершенно не подходит и по набору заданий. И даже внутри такого экзамена следовало бы выделить обязательную часть и дополнительную, направленную для поступления в профильные классы или профессиональные образовательные организации.

Еще одним из вариантов было бы проведение экзамена на специализированных площадках, оценивающих уровень ИКТ-компетентности. Но так как и эта тема в целом «рассосалась», какие-либо перспективы в этом направлении отсутствуют.


Copyright © 1993–2020 Мацкявичюс Д.А. Все права защищены.
Никакая часть сайта не может быть воспроизведена никаким способом без письменного разрешения правообладателя и явной ссылки на данный ресурс.