Некоторые рассуждения по поводу диссертации

К сожалению, на момент создания данной публикации, констатировать факт потери последней версии файлов и даже одной главы. Это связано с ненадежностью дискет, как носителя информации. Не помогло даже резервирование сверх меры.

Не могу не высказать также сожаления о выброшенном из диссертации в угоду системе материале. Его было в два-три раза больше, чем вошло в диссертацию (не по объему, а по сущностям, могущим составить отдельные главы), а запрет на публикование привел к неполноценному сбору данных. В основу легло (со стороны научного руководителя) неумение проводить статистический анализ большого объема и сложности, сочетанное с «научным скудоумием» понимания процессов в системе фактор–показатель. Неспособность принять a priori, что множество факторов изменяют множество показателей.

Проведенная «коллегами» редактура добавила опечаток и выхолостила часть смысла. Хотя некоторые вопросы всё же удалось отстоять.

Мне приносит огромное удовлетворение, что в работе нет ни одной явно или косвенно сфальсифицированной цифры. В отличие от подавляющего большинства известных мне соискателей я постарался дать объяснение всему, а не подогнать данные для «красоты» или просто написать, как удобно. Некоторые выдвинутые гипотезы не подтвердились или даже были опровергнуты, но публикация даже этого была запрещена научным руководителем.

С совершенно чистой совестью я могу сказать, что выполнил работу без научного руководства. Текст первый раз(!) был прочитан руководителем за неделю до предзащиты. Более того, профессор не смог понять половину диаграмм, не воспринял ни сути, ни методики рассчетов и даже не заметил, что выводы полностью опровергают его докторскую диссертацию. Увы, но ученый совет полностью оправдал его уровень восприятия. Все выступления были посвещены чему угодно, но не вынесенным на защиту положениям. Разве только для связывания своих собственных странных мыслей. Разочарование... Хотя таких защит — большинство.

Зато без советов одного из преподавателей кафедры статистики мне пришлось бы нелегко, вплоть до допущения принципиальных ошибок. Также мне была предоставлена неоценимая помощь в выборе программного обеспечения для накопления данных, рассчетов и подготовки текста одним из сотрудников РХТУ (Еленой Степиной).

Учитывая вышеизложенное, я со всей ответственностью могу утверждать, что для сопровождения кандидатсткой диссертации нужен не научный руководитель, а лишь консультант (может несколько). Последний не должен нести ответственности и, даже, наверное не должен давать оценку действиям соискателя. А без подобного консультирования большинство может не справиться, либо «изобретать велосипед». Также может потребоваться официальный куратор, с ролью которого вполне справится отдел аспирантуры. Часть исследования в нашей стране связана с определенным официозом. Как при общении, так и при подготовке документов.

Copyright © 1993–2024 Мацкявичюс Д.А. Все права защищены.
Никакая часть сайта не может быть воспроизведена никаким способом без письменного разрешения правообладателя и явной ссылки на данный ресурс.